C++ 中文周刊第91期

周刊项目地址

公众号

欢迎投稿，推荐或自荐文章/软件/资源等

可以贴在下一期草稿里草稿链接

1202

资讯

文章

Stack overflow in ping(8)

离谱，freebsd的ping 有溢出漏洞

const vs constexpr vs consteval vs constinit in C++20

来个表格

关键字	放在变量前	放在static/thread_local前	放在函数前	常量表达式前
const	可以	可以	成员函数	有时可以
constexpr	可以（初始化得是constexpr的）	可以	必须是满足constexpr属性的函数	可以
consteval	不行	不行	满足consteval的函数	接受返回值，可以
constinit	不行	必须常量初始化	不行	不行

Falsehoods programmers believe about undefined behavior

未定义行为 不一定是实现决定，未定义行为就是 未定义行为, 就是可能任何事都会发生，别想当然

Everything I wish I knew when learning C

列了一堆c的资料以及语法细节

Did you know about if/else hell anti-pattern?

[[nodiscard]] constexpr auto if_hell(bool c1, bool c2) {
    if (c1) {
        if (c2) {
            return true;
        } else {
            throw;
        }
    }

    // ...

    return false;
}

static_assert(not if_hell(false, false));
static_assert(not if_hell(false, true));
assert(throws([]{ if_hell(true, false)); }));
static_assert(if_hell(true, true));

[[nodiscard]] constexpr auto if_heaven(bool c1, bool c2) {
    if (not c1) {
        return false;
    }

    if (not c2) {
        throw;
    }

    // ...

    return true;
}

static_assert(not if_heaven(false, false));
static_assert(not if_heaven(false, true));
assert(throws([]{ if_heaven(true, false)); }));
static_assert(if_heaven(true, true));

别写if_hell这种面条。尽量提前结束

GCC undefined behaviors are getting wild

看代码

#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

uint8_t tab[0x1ff + 1];

uint8_t f(int32_t x)
{
    if (x < 0)
        return 0;
    int32_t i = x * 0x1ff / 0xffff;
    if (i >= 0 && i < sizeof(tab)) {
        printf("tab[%d] looks safe because %d is between [0;%d[\n", i, i, (int)sizeof(tab));
        return tab[i];
    }

    return 0;
}

int main(int ac, char **av)
{
    return f(atoi(av[1]));
}

一个经典UB，既然溢出是UB，那么GCC就假定永远不会溢出，这里的条件判断统统删除，所以执行一个溢出的数，直接coredump

大家有时间可以读一下UB指南 https://blog.regehr.org/archives/213 没工夫读的，我总结一下

C++23: auto(x) and decay copy

说过挺多次了。就是有些场景引用可能带来副作用，对于引用主动decay copy成值语义

Generalized “value” types and prototypal operation for C++ objects

讲反射的。代码写的和boost.fpr(magic_get)差不多吧

A study of several issues found with static analysis

用静态分析抓bug。场景都特简单

int main() {
   std::vector<int> data{ 1,1,2,3,5,8,13,21,34,55 };
   for (auto it = data.begin(); it != data.end();) {
      /* do something with *it */
      if (*it % 2 == 0) {
         data.erase(it);
      } else {
         ++it;
      }
   }
   for (auto const& e : data)
      std::cout << e << '\n';
}

问题出在哪里？入门级

Pure C Clang is better than GCC

代码写错，

  if (memcmp(m_result_original, m_result_my_version, sizeof(struct tmp))!=0)
  if (memcmp(m_result_original, m_result_my_version, sizeof(struct tmp)!=0)) //括号匹配错了

第二种写法gcc告警很不清晰

2.c:17:72: warning: size argument in 'memcmp' call is a comparison [-Wmemsize-comparison]
  if (memcmp(m_result_original, m_result_my_version, sizeof(struct tmp)!=0))
                                                     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~^~~
2.c:17:7: note: did you mean to compare the result of 'memcmp' instead?
  if (memcmp(m_result_original, m_result_my_version, sizeof(struct tmp)!=0))
      ^                                                                   ~
                                                                       )
2.c:17:54: note: explicitly cast the argument to size_t to silence this warning
  if (memcmp(m_result_original, m_result_my_version, sizeof(struct tmp)!=0))
                                                     ^
                                                     (size_t)(            )
1 warning generated.