why

这篇文章是参考链接的总结

pimpl惯用法，pointer to implementation，就是用指针来拆分实现，这样改动不会导致所有文件都编译一遍，也是一种解耦

以前的实现

#include "Engine.h"
 
class Fridge
{
public:
   void coolDown();
private:
   Engine engine_;
};

这样改动Engine就会重编Fridge

引入指针分离

class Fridge
{
public:
   Fridge();
   ~Fridge();
 
   void coolDown();
private:
   class FridgeImpl;
   FridgeImpl* impl_;
};

FridgeImpl封装一层Engine，不可见

#include "Engine.h"
#include "Fridge.h"
 
class FridgeImpl
{
public:
   void coolDown()
   {
      /* ... */
   }
private:
   Engine engine_;
};
 
Fridge::Fridge() : impl_(new FridgeImpl) {}
 
Fridge::~Fridge(){
   delete impl_;
}
 
void Fridge::coolDown(){
   impl_->coolDown();
}

这样还是需要管理impl_生命周期，如果用unique_ptr就更好了

改进的代码

#include <memory>
 
class Fridge
{
public:
   Fridge();
   void coolDown();
private:
   class FridgeImpl;
   std::unique_ptr<FridgeImpl> impl_;
};

#include "Engine.h"
#include "Fridge.h"

class FridgeImpl
{
public:
   void coolDown()
   {
      /* ... */
   }
private:
   Engine engine_;
};

Fridge::Fridge() : impl_(new FridgeImpl) {}

这样会有新问题，编译不过

use of undefined type ‘FridgeImpl’ can’t delete an incomplete type

因为unique_ptr需要知道托管对象的析构，最起码要保证可见性

析构可见性

c++规则，以下两种情况，delete pointer会有未定义行为

  • void* 类型
  • 指针的类型不完整，比如这种前向声明类指针

由于unique_ptr检查，会在编译期直接拒绝 同理的还有boost::checked_delete

进一步讨论，Fridge 和FridgeImpl的析构函数都是没定义的，编译器会自动定义并内联，在Fridge的编译单元，就已经见到了Fridge的析构了，但是见不到FridgeImpl的析构，解决办法就是加上Fridge的析构声明，并把实现放到实现文件中，让Fridge和FridgeImpl的析构同时可见

#include <memory>
 
class Fridge
{
public:
   Fridge();
   +~Fridge();
...
};

#include "Engine.h"
#include "Fridge.h"
 
class FridgeImpl
....
Fridge::Fridge() : impl_(new FridgeImpl) {}
 
+Fridge::~Fridge() = default;

ref

contact